Mario Vuskovic [44]

Die Schärfe hast du in die Diskussion gebracht, weil du behaupest, dass vuskovic schuldig ist. Nur weil ein Urteil gesprochen wurde, heisst es nicht, dass derjenige nicht doch unschuldig ist.

Frag mal alle Menschen, die schon einmal unschuldig im Gefängnis gelandet sind. Die würden sich bei dir bedanken.

Denke ob schuld oder Unschuld muss das entsprechende Gremium nun klären.
Die Ansetzung ist ja nächste Woche - kann man da ein endgültiges Urteil erwarten ?
(Klar eine Berufung können beide tätigen)

Sprich wissen wir Ende nächster Woche ob wir vuskovic wieder im Team begrüssen können oder dauert es bis Juni?

Es gibt nächste Woche 2 Verhandlungstage, wonach direkt ein Urteil gefällt wird. Berufung ist nicht möglich. Also ja, theoretisch könnte Mario gegen Nürnberg spielen.

Das Urteil ist sofort vollziehbar, allerdings kann Revision beim Schweizer Bundesgericht beantragt werden. Das würde dann allerdings länger dauern, als die Sperre noch läuft.

Naja Mario kann noch vor das Schweizer Bundesgericht gehen.
Ich würde besser sagen er wird verurteilt oder freigesprochen.
Ob er schuldig ist oder nicht, kann nur er sagen.

Nein man kann nicht einfach in Revision gehen. Es gibt auch einen gewaltigen Unterschied zwischen Revision und Berufung. Bei einer Berufung geht es um das Urteil und es wird überprüft ob das Urteil tatsächlich dem Fall gerecht ist.
Bei Revision geht es nicht um das Urteil und es ändert auch nichts am Urteil. Bei der Revision geht es entweder darum dass das Gerichtsverfahren FORMAL richtig abgehalten wurde (sprich keine Verfahrensfehler vorliegen) oder aber ob die jeweilig angewandten Gesetze tatsächlich Verfassungs- bzw Rechtskonform sind.

Man kann also nicht einfach nur weil einem das Urteil nicht gefällt in Revision gehen. Auch das Anzweifeln der Gültigkeit des Testverfahrens hat nichts mit einer Revision zu tun.

Meiner Kenntnis nach, ist die Revision beim CAS immer zugelassen. Das es keine Neuverhandlung ist, versteht sich aus dem Begriff Revision. Allerdings hat es ja mittlerweile im Fall Niemann tatsächlich ein Urteil des BGH gegeben, welches zumindest in Deutschland weitere Klagemöglichkeiten eröffnet.

Hoffen wir mal das Beste. Allerdings befürchte ich, dass nichts dabei herauskommt, obwohl die WADA ja derzeit so unglaubwürdig wie nie dasteht (Stichworte Russland und Chinesische Schwimmer).

Kann jemand den Inhalt zusammenfassen?

Naja, er hat 2 positive Dopingtests und wurde aufgrund derer verurteilt.
Er konnte seine Unschuld nicht entsprechend nachweisen vor dem DFB Sportgericht und ist dementsprechend verurteilt worden.

Jetzt geht es vor den CAS und auch dort werden beide Seiten angehört. Bleibt es bei der Sperre bzw. wird diese sogar auf 4 Jahre erhöht, wird es schwer davon zu sprechen, dass er unschuldig ist.

Wer urteilt denn über Schuld bzw. Unschuld?
Sind das überhaupt zwingende Kategorien, die von allen Seiten anerkannt werden?

Schuld oder Unschuld ist am Ende falsch - des Dopings überführt, trifft es wohl eher.

Man wird das Urteil abwarten müssen und dann sehen, ob das DFB Sportgericht widerlegt wird oder bestätigt oder gar die Sperre ausgeweitet wird. Am Ende wird es jedoch früher oder später um Akzeptanz gehen müssen. Egal, was am Ende raus kommt.

Verurteilt oder freigesprochen sind sinnvollere Kategorien.
Denn wie jemand schon schrieb - von Schuld oder Unschuld hat am Ende lediglich Vuskovic selbst Kenntnis.

PS:
Vor allem wenn ein System an sich angezweifelt wird oder die Unrechtmäßigkeit von Doping an sich angezweifelt wird oder gar die Hilfe im Fußball wird es kein allgemein gültiges Verständnis von Schuld oder Unschuld geben.
This contribution was last edited by WillyWinzig04 on May 13, 2024 at 2:48 PM hours

So ist es. Selbst wenn er nach geltenden sportrechtlichen Kriterien verurteilt werden sollte, muss man im Hinterkopf haben, dass der Nachweis der Schuld lediglich durch ein bildgebendes Verfahren geführt worden ist, das, auch wenn es eine sehr hohe Trefferqoute hat, nicht absolut sicher ist.
Es würde sicher vielen Leuten hier einfacher fallen, einen Schuldspruch zu akzeptieren, wenn es noch weitere belastende Fakten gebe, wie z.B. der Nachweis nach einem alternativen Verfahren (nicht zu verwechseln mit der B-Probe), Hinweise durch Zeugen, E-Mails, Telefonkontakte etc. woher Vuskovic die Dopingmittel bezogen hat, der Fund solcher Mittel in seiner Umgebung etc...
Da aber nichts von alledem vorliegt, werden auch nach einer Verurteilung ohne Geständnis seitens des Angeklaten weiterhin Zweifel bestehen - und die Wahrheit wie du schon sagst nur Mario selbst kennen.